Ничего они не пропагандируют, по крайней мере в бумажной версии. Скорее наоборот, приводят в адрес тех, кто столь убежден именно в этом, более высокоуровневые контраргументы.
Арни, Неужели? А это: Одна из главных претензий общества к кидалтам - нежелание последних вести активную демографическую политику. Т.е., общим тоном статьи автоматически подразумевается, что если ты (в частности) не детный - ты кидалт=незрелость. Да, там дальше приводятся правильные аргументы в защиту чайдфришной позиции. Но на мой взгляд, автор, под давлением своих собственных стереотипов, просто смешал всех в кучу (добавив туда еще и геев, ага).
2Vyuga: А разницу между => и <=> помнишь? Что-то я там второго значка в словах не увидел. Следовательно, из приведенной цитаты выводится только формула "кидалт => не детный", а не "не детный => кидалт". Ну а про некорректность тождества "кидалт"="незрелость" можно спорить ещё дольше Поскольку наблюдения показывают существование всех четырех ситуаций. Включая "не кидалт, а всё равно незрелый".
Что же до автора и смешения всего и вся... С одной стороны, глядя на титул автора вообще удивительно, что он удерживается от придания анафеме всех и вся (впрочем, он "неклассический" священнослужитель, чем, возможно, и объясняется его гибкость). А с другой стороны, автор приводит и "практическую" подоплеку самой возможности существования тех самых "всех и вся", включая основных субъектов статьи через "Но, не умножая число сущностей сверх необходимых, обойдемся констатацией факта, что большинству людей ВПЕРВЫЕ в истории предоставлена возможность вести себя так, как они хотят. Ведь в традиционной избе в одиночку было просто невозможно вести полноценное хозяйство. Был необходим труд всех членов семьи - от трехлетних пастушков гусей... А теперь можно делать то, что хочется!"
По крайней мере, мне в спорах со сторонниками "возврата к природе" вообще и к "традиционному образу жизни" в частности появилась возможность ссылаться на более-менее доступный источник =)
P.S.: А поисков "общего тона" после творений Бёрда Киви и некоторых философов (включая наших институтских) стараюсь избегать -- дьявол кроется в деталях... Жаль, не всегда получается
Вы тут столько понаписали, что я уж не буду указывать, на чьи слова конкретно отвечаю Имхо причислять "нежелание вести активную демографическую политику" к списку признаков кидалтов неверно. Также я согласен относительно существования всех четырех типов "взрослых" (зрелый кидалт, незрелый кидалт, зрелый не-кидалт, незрелый не-кидалт). Однако, возвращаясь к детям, я считаю, что зрелый кидалт может дать своим отпрыскам больше, чем зрелый не-кидалт - просто потому, что исходя из своих увлечений и интересов, он может больше времени уделять ребенку, занимаясь с ним не только по линии отец-ребенок, но и друг-друг - т.е. не отказываясь от своих привычных занятий (т.о. исключается "обида" на ребенка за то, что тот "отрывает" его от каких-то других "важных" дел). Правда подходы эти нельзя имхо смешивать и подменять первое вторым (т.е. "игры" - "играми", а воспитание - воспитанием).
Повторю -- если и "поп", то точно "нестандартный". Лет пять назад в "Компьютерре" как--то привели его полный титул...
А ссылки мне были нужны не на "чайлдфри" как таковое, а на те проблемы "традиционного образа жизни", которые невидимы многим сторонникам "возврата к простоте бытия". Если есть -- пожалуйста, ставь ссылки. Только прямые , а не требующие ещё на что-то в фидошке подписываться )) Чтоб сразу из бравзера сработали %-)
-
-
23.03.2008 в 01:43-
-
23.03.2008 в 11:30-
-
23.03.2008 в 12:59-
-
24.03.2008 в 07:45"кидалт => не детный", а не "не детный => кидалт". Ну а про некорректность тождества "кидалт"="незрелость" можно спорить ещё дольше
Что же до автора и смешения всего и вся... С одной стороны, глядя на титул автора вообще удивительно, что он удерживается от придания анафеме всех и вся (впрочем, он "неклассический" священнослужитель, чем, возможно, и объясняется его гибкость). А с другой стороны, автор приводит и "практическую" подоплеку самой возможности существования тех самых "всех и вся", включая основных субъектов статьи через
"Но, не умножая число сущностей сверх необходимых, обойдемся констатацией факта, что большинству людей ВПЕРВЫЕ в истории предоставлена возможность вести себя так, как они хотят. Ведь в традиционной избе в одиночку было просто невозможно вести полноценное хозяйство. Был необходим труд всех членов семьи - от трехлетних пастушков гусей... А теперь можно делать то, что хочется!"
По крайней мере, мне в спорах со сторонниками "возврата к природе" вообще и к "традиционному образу жизни" в частности появилась возможность ссылаться на более-менее доступный источник =)
P.S.: А поисков "общего тона" после творений Бёрда Киви и некоторых философов (включая наших институтских) стараюсь избегать -- дьявол кроется в деталях... Жаль, не всегда получается
-
-
24.03.2008 в 09:14-
-
24.03.2008 в 11:11Имхо причислять "нежелание вести активную демографическую политику" к списку признаков кидалтов неверно. Также я согласен относительно существования всех четырех типов "взрослых" (зрелый кидалт, незрелый кидалт, зрелый не-кидалт, незрелый не-кидалт). Однако, возвращаясь к детям, я считаю, что зрелый кидалт может дать своим отпрыскам больше, чем зрелый не-кидалт - просто потому, что исходя из своих увлечений и интересов, он может больше времени уделять ребенку, занимаясь с ним не только по линии отец-ребенок, но и друг-друг - т.е. не отказываясь от своих привычных занятий (т.о. исключается "обида" на ребенка за то, что тот "отрывает" его от каких-то других "важных" дел). Правда подходы эти нельзя имхо смешивать и подменять первое вторым (т.е. "игры" - "играми", а воспитание - воспитанием).
-
-
24.03.2008 в 15:37А ссылки мне были нужны не на "чайлдфри" как таковое, а на те проблемы "традиционного образа жизни", которые невидимы многим сторонникам "возврата к простоте бытия".
Если есть -- пожалуйста, ставь ссылки. Только прямые